按「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」我國《個人資料保護法》(以下簡稱個資法)第41條定有明文。本條文規範未依個資法規定蒐集、處理、利用個人資料時，所需負擔之刑事責任，其主觀不法構成要件定有兩種意圖態樣，分別為「意圖為自己或第三人不法之利益」、或「意圖損害他人之利益」，問題在於其中所述之「利益」，是否僅限於財產利益？或不限於財產利益而可及於非財產如人格權利益？就此一爭議，最高法院刑事大法庭1於民國109年12月9日作出統一解釋，採取「區分說」之見解，認為「意圖為自己或第三人不法之利益」，應限於財產上之利益；「意圖損害他人之利益」，則不限於財產上之利益(最高法院109年度台上大字第1869號刑事裁定參照)，使得損害他人非財產上之利益如侵害人格權時，將可能須負擔刑事責任，本文謹就大法庭之見解與相關爭議進行簡介。
壹、前言
貳、本案歷程概述
參、刑事大法庭之見解：最高法院109年度台上大字第1869號刑事裁定
肆、最高法院109年度台上大字第1869號刑事裁定梁宏哲法官部分不同意見書
伍、小結