回歸本案主要爭點，即色情作品是否受到著作權法之保護？受到的保護範圍為何？倘可被認作「著作」，則可藉由著作權法第91條、第91條之1有關不法重製著作或不法散布重製物等相關刑事罪責達到保護效果；倘否，至多僅能視個案有無構成刑法第235條之罪。此外，此等罪刑之構成要件、刑度均不同，但與色情作品可能涉及的行為密切相關，致我國實務有認該等較為高度之著作權法相關刑責，應吸收意圖散播而製造、持有猥褻物之低度行為，或有認該行為屬一行為，同時侵害著作財產權人之財產法益以及社會法益，故屬刑法第55條之想像競合關係，而應論情節較重之著作權法相關罪刑2。不過，無論採何刑事競合見解，色情作品在著作權法之定位，將影響行為人之論罪科刑，故本案主要爭點應屬關鍵......
壹、前言
貳、案例事實
參、本案主要爭點與法院判決結果
肆、結論—簡析色情著作於我國著作權法下之保護空間